lunes, 28 de agosto de 2017

¿QUE PASO CON LAS P.A.S.O.?


Columna de opinión
¿QUÉ PASO CON LAS P.A.S.O.?
Por Rodolfo José Bernat

                        Las  P.A.S.O. (Primarias.Abiertas.Simultaneas.Obligatorias.), llevadas a cabo el domingo 13/08/2017, en todo el país mostraron a “CAMBIEMOS” realizando una excelente elección en todo el territorio nacional. Este hecho, por demás significativo, coloca al partido que encabeza el Presidente Mauricio Macri, en una muy buena posición para encarar la elección definitiva que se celebraran el 22 de octubre de 2017, en todo el país, pero es evidente que los resultados del escrutinio ya han comenzado a tener injerencia en el cuadro político general.
El senador Ruperto Godoy fue apartado de su cargo en el Consejo de la Magistratura por no ser abogado. El senador K por la provincia de San Juan fue encuadrado dentro de la acción judicial impulsada por el abogado porteño y ex Consejero de la Magistratura Alejandro Fargosi, quien objeto la “alteración del mecanismo de selección y requisitos para los integrantes del cuerpo”. El senador Mario Pais, legislador peronista del Bloque de Picheto,  será quien lo remplacé.
El apuro radica en el hecho, de que ya figura en el orden del día de la próxima reunión del Consejo de la Magistratura, el pedido de juicio político y suspensión del camarista Eduardo Freiler. El gobierno ahora cree que con la nueva composición del cuerpo le permitirá conquistar los votos necesarios para destrabar las designaciones y remociones de jueces que están pendientes.
Uno de los principales objetivos que maneja el oficialismo, figura en la separación del camarista Eduardo Freiler a quien vinculan con el kirchnerismo y que enfrenta un juicio político por presunto enriquecimiento ilícito. La justicia ordeno que el Senador K dejara su cargo porque no cumple con el requisito de ser abogado.
El primer objetivo del Consejo de la Magistratura es aprobar el juicio político al camarista Eduardo Freiler por su enriquecimiento. Diríamos, que la agenda pendiente del oficialismo en el Consejo de la Magistratura es: “Juicio político a Freiler”, “dictamen contra Hergot”, Juez Reinaldi acusado de proteger a una red de trata de personas en Rio Gallegos. “Vacantes en Casación”, cubrir las cuatro vacantes.
En la reunión del 17 de agosto pasado, el macrismo logró la mayoría necesaria para separar al camarista Eduardo Freiler. El oficialismo logró aprovechar el cambio de la composición del Consejo de la Magistratura, para suspender y aprobar el juicio político contra el ex camarista Eduardo Freiler, a quien vinculan con el “kirchnerismo”, por “mal desempeño en sus funciones”.
Luego de que la Justicia ordenara desplazar del cuerpo al senador por el Frente para la Victoria (FPV) Ruperto Godoy por no ser abogado, el organismo encargado de designar y remover jueces se reunió en la mañana del jueves 17 último en un plenario en donde en el orden del día, figuraba el caso Freiler. El reemplazante de Godoy, el senador peronista Mario Pais, no participo del Plenario, porqué la Corte Suprema de Justicia aún, no le tomo juramento. El oficialismo aprovecho la circunstancia que dejo la presencia de 12 consejeros en lugar de 13 y de ese modo logró llegar a los dos tercios necesarios -8 votos- para aprobar el juicio político contra Freiler y separarlos de su cargo.
El consejero Godoy ante esa situación, pretendió reasumir su cargo “hasta que la Corte le tomara el juramento a Pais. Fue en ese momento donde Adriana Donato, presidenta del Consejo, rechazo el argumento del senador kirchnerista y avanzó con la votación del juicio político contra Freiler.
El gobierno considera que el camarista suspendido, responde a las órdenes del kirchnerismo y lo acusa de no poder justificar sus bienes. A su vez, transcurridas apenas 24 horas el Gobierno Nacional contestaba por intermedio de Juan Bautista Mahiques, funcionario del Ministerio de Justicia y consejero de la Magistratura por el Poder Ejecutivo Nacional.
Eduardo Freiler había manifestado el día anterior -17/08/2017- que”maniobras como las que utilizo el Gobierno ayer, para enjuiciarlo, deterioran la “calidad democrática” y el Estado de Derecho.
Fue el subsecretario de Asuntos Penitenciarios y Relaciones con el Poder Judicial, Juan Bautista Mahiques, quien salió a contestarle a Freiler: “Afianzar la democracia es luchar contra los corruptos y evitar la impunidad”, manifestó el funcionario del Ministerio de Justicia, cuando era reporteado por “Clarín”. Agregando: “Es una victoria de la sociedad y la Justicia. Se logró que un magistrado sumamente cuestionado pueda ser investigado en el lugar que tiene que ser el Jurado de Enjuiciamiento. Este es el mensaje que buscamos dar desde el primer día. Esto no es una caza de brujas.
Eduardo Freiler vocifero que “La maniobra ponía en riesgo la calidad democrática y el Estado de Derecho.”
En cambio lo que hicimos nosotros solamente, fue cumplir con la Ley y el reglamento. Pero no me sorprende que diga eso el Doctor Freiler, teniendo las imputaciones es obvio que va a querer obstaculizar la Justicia de alguna forma. Lo que es evidente es que trata de involucrar a todo el Poder Judicial para salvarse. Y si hay algo que quedó en claro desde que asumió este Gobierno es que no persigue a los Jueces. Pero si algo faltaba para dejar en claro esta situación veamos el reportaje del diario “Clarín” 48 horas después
 CLARIN:” ¿NO QUIEREN DISCIPLINAR LA JUSTICIA? FREILER DIJO QUE VAN  CONTRA LOS QUE  FALLAN EN CONTRA DE LO QUE QUIEREN”
“Es una mentira absoluta. Me sorprende que Freiler diga eso, cuando venimos de doce años en donde realmente el Poder Ejecutivo tuvo injerencia en el Poder Judicial. El Presidente nunca ha tenido manifestaciones hacia un juez en particular. Lo único que busca es una justicia honesta y transparente. Esa fue la única directiva que me dio cuando asumí.
CLARIN: ¿PORQUE CREE, ENTONCES, QUE SE HAYA VINCULADO AL PRESIDENTE DANDO LA INSTRUCCIÓN?
  El Presidente dio la orden de avanzar contra todos los magistrados que esta siendo investigados, pero nunca dio ningún nombre ni instrucción directa sobre alguno en particular.
“HAY RUMORES QUE HABLAN DE UN PACTO CON EL PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, RICARDO LORENZETTI PARA QUE DEMORARA LA JURA DEL CONSEJERO MARIO PAIS”
Descarto rotundamente que el Presidente de la Corte, tuviera algo que ver con esa supuesta maniobra de la que habla Freire: Además tiene una agenda sumamente complicada como para andar metiéndose en estos temas. Imagínese que ni yo ni nadie habló con Lorenzetti. Es una irresponsabilidad más de Freiler decir eso.
CLARIN: “EL KIRCHNERISMO DIJO QUE VIOLARON LA CONSTITUCION CON EL PROCEDIMIENTO PARA LLEVARLO AL JURI”
¡De ninguna manera! Esta todo establecido en el artículo 4 del reglamento, que nos permite alterar el “orden del día”. Lo que dicen consejeros como el diputado del FPV Rodolfo Tailahde son maniobras claramente defensivas. Tengamos en cuenta que quién dice que toda la actuación de ayer fue conforme a Derecho es el consejero Jorge Candis, quién hace dos meses le dio el voto de respaldo a Jorge Freiler.
“CLARIN”: ¿Y LA DEMORA LE PARECE NORMAL? PAIS ESTABA LISTO PARA JURAR A LAS 9 EN LA CORTE Y RECIEN UNA HORA DESPUES PUDO HACERLO.
Cuando a mí me designaron en el Consejo de la Magistratura y se pidió que me tomaran juramento, se hizo recién a los dos días: La Corte tiene una agenda que debe cumplir y en ese momento tenía una audiencia.
“CLARIN”: ¿FUE UNA AVIVADA CON SELLO KIRCHNERISTA? LOS QUE RECUERDAN LA ERA K DICEN QUE FUE MUY PARECIDA A LAS QUE HACIA EL GOBIERNO ANTERIOR.
Fue un proceso ajustado a derecho. La diferencia es que todos los procesos que hace este gobierno son legales y transparentes. Los que hacía el kirchnerismo no lo eran. Nosotros con esto evitamos la impunidad.
“CLARIN”:¿QUE DEBE HACER FREILER? No voy a opinar respecto a lo que debería  hacer. Freiler es grande, sabe bien que tiene que hacer. Lo que si va a tener es todas las garantías para defenderse.
“CLARIN”:¿VAN A PODER DESTITUIRLO? No tengo ninguna duda que sí. Las pruebas que recolecto el consejero Pablo Tonelli (Diputado PRO) son irrefutables. El, junto a Miguel Piedecasas (consejero por los abogados), va a ser los acusadores en el Jury.
“CLARIN”:¿LE ACEPTARIAN LA RENUNCIA AHORACOMO AL EX JUEZ NORBERTO OYARBIDE? ¿O YA NO HAY VUELTA ATRÁS? Es una decisión pura y exclusivamente del Presidente.
“CLARIN”:¿FREILER ES CRISTINA? A mi me llama mucho la atención la defensa que le ha hecho en el Consejo de la Magistratura del bloque opositor. Fue una defensa sin argumentos, violenta y patotera que tenía como único objetivo que esta acusación fracasara.



Florencio Varela, 22 de agosto de 2017.-

martes, 8 de agosto de 2017

VENEZUELA ¿DEMOCRACIA O DICTADURA'

Columna de opinión
VENEZUELA ¿DICTADURA O DEMOCRACIA?
Por Rodolfo José Bernat

                         Lamentablemente, la situación en la hermana República de Venezuela, se esta volviendo “como algo sin retorno”. La primera medida con la cual Nicolás Maduro, inicio su marcha hacia el abismo, fue cuando ordeno al Tribunal Supremo de Justicia, asumir las competencias que hasta aquel entonces detentaba el Poder Legislativo, disolviendo en forma facciosa la Asamblea Nacional.
El hecho confirmo la firme decisión del gobierno de Maduro de desconocer la Constitución y aferrarse al poder por la fuerza. Siendo este el paso anterior a la implantación de una nueva Constitución, y aferrarse al poder por la fuerza. Siendo este el paso anterior a la implantación de una nueva Constitución y del final de la  República.
El clima de total agitación con el que reacciono y sigue reaccionando la oposición con marchas de protesta diarias, como también la resistencia dentro del mismo “chavismo”
Encabezada por la fiscal General Luisa Ortega Díaz, acompañada por una presión internacional durísima, obligo a Maduro tan solo dos días después, ordenar al Tribunal Supremo de Justicia, dejar sin efecto la medida.
Sin embargo ese pasó atrás de Maduro, no logro calmar la protesta de un país inmerso en una crisis política y social y con un desabastecimiento sin precedentes. Las protestas y las manifestaciones continuaron y cada día que pasa se ven acrecentadas por más y más venezolanos que se suman a la misma.
La represión en manos de la siniestra Guardia Nacional, que ya a esta altura podemos calificarla de “salvaje”, ya supera el triste record de 130 muertos e incontables detenidos.
El gobierno de Maduro sin embargo, redobla su siniestra apuesta para “legalizar” su dictadura, que ya recibió el repudio de la mayoría de los países del mundo. Ahora la jugada a sido, llamar a una elección el 30 de julio último, para impulsar la implantación de una nueva “Asamblea Constituyente”, que tendría como motivo principal el redactar una nueva Carta Magma.
La farsa montada por Maduro y sus acólitos, toma dimensiones tan grandes que coloca la medida en el “absurdo” total.
Los “comicios” realizados el último domingo de Julio, dieron mediante un fraude electoral sin antecedentes, el “triunfo” del oficialismo.
Recordemos que anteriormente, la oposición en una demostración de resistencia pacifica, había organizado el 16 de julio de este año, una consulta popular de la que participaron siete millones y medio de personas, a pesar de la criminal represión y de lo simbólico de este acto, no dudaron en acudir masivamente, manifestando su firme rechazo a la nueva “Constituyente” que el gobierno de Maduro pretende implementar.
La Organización de Estados Americanos (OEA), que sigue muy de cerca los desgraciados sucesos que diariamente se suceden en Venezuela, juntos con otros países de la región, instaron a Maduro “a suspender la convocatoria”, advirtiéndole que “desconocerían la nueva Asamblea”.
Sin embargo la contestación de Maduro y su gobierno, fue seguir adelante con la elección que se celebro el 30 de julio pasado y que se convirtió en un fraude sin precedentes y que “convalido” la tarea desarrollada por el TSJ, cuatro meses atrás.
Con este paso, repudiado por la mayoría de los gobiernos legítimos del mundo, el conflicto sin duda toma, niveles inimaginables.
Nicolás Maduro, acaba con este último acto de oficializar una de las peores dictaduras, de las que se establecieron años atrás, en el continente americano.
El politólogo venezolano, Luis Salamanca, profesor de la Universidad Central de Venezuela, en declaraciones a la prensa, manifestó que “…el gobierno se “invento” esta Constituyente para evadir las elecciones democráticas que tiene por delante: la de gobernadores y alcaldes este año y la presidencial de 2018. Estos son los motivos principales por el cual lanzaron “este proyecto”, inventando este sistema electoral especial, sectorizado y territorializado, pero con una desproporción tremenda. La razón es el miedo a la democracia, porque saben que ya perdieron la mayoría.
Estas elecciones serán las primeras del tipo “cubano”, que vamos a tener en Venezuela, y van a seguir produciéndose.”
Para terminar Salamanca sentenció: “Lo que hace la Constituyente, es darle rango constitucional al autoritarismo. Tendrá un plazo indefinido para hacer la redacción y podrá pronunciarse sobre cualquier cosa. Mis amigos chavistas me dicen en privado “que es la única manera de preservar el poder.”
A su vez Ignacio Avalos, miembro del Observatorio Electoral Venezolano manifestó: El chavismo como proyecto político se secó, y lo único que queda es la idea de preservar el poder a cualquier costo.
¿QUO VADIS, NICOLAS MADURO?

Florencio Varela, 05 de agosto de 2017.-