ARGENTINA-IRAN, ¿UN FRAUDE A LOS ARGENTINOS?

ARGENTINA – IRAN, ¿UN FRAUDE A LOS ARGENTINOS? Rodolfo J. Bernat Después de tantos años y de tanto dinero gastado por el Pueblo argentino para saber la verdad sobre los atentados cometidos en "nuestro país" contra la embajada de Israel y la sede de la AMIA es hora de que el pueblo argentino, sepa la absoluta verdad sobre estas dos tragedias que no solo costaron la valiosa pérdida de vidas humanas, sino que sirvieron y sirven para "tapar" sucios arreglos políticos que no buscan dilucidar la verdad de lo ocurrido y si para transformar estas tragedias en arreglos tácticos-económicos entre aquellos que gobernaron y hoy siguen gobernando los estados involucrados. Si es verdad que en realidad somos un país y un pueblo soberano e independiente, no permitamos una vez más, que se sigan pisoteando nuestros derechos. La que sigue a continuación es una nota publicada en el diario La Nación, sobre el tan candente tema de actualidad Argentina-Iran. No es que tengamos que tomar partido por tal o cual postura, lo que sí debemos exigir es la absoluta verdad sobre este tema y el máximo castigo por parte de la justicia de aquellos responsables por ambas masacres, sean nacionales o extranjeros. Manifestemos nuestro apoyo o repudio por todos los medios posibles, incluyendo principalmente las redes sociales, para que la verdad y nuestros derechos comiencen a respetarse y valorarse.- Argentina-Irán, un fraude a la Justicia Por Andrés Oppenheimer | LA NACION Ver perfil Comentá78 MIAMI. -La Argentina ha cruzado una línea al hacer un pacto de amigos con Irán para investigar conjuntamente el ataque terrorista de 1994 contra el centro comunitario judío AMIA de Buenos Aires, que según la justicia argentina e Interpol fue una acción muy probablemente planificada desde los más altos niveles del gobierno iraní. Este acuerdo coloca a la Argentina de lleno dentro del bloque de países latinoamericanos liderados por Venezuela, cuyas políticas exteriores están alineadas con Cuba, Irán y otros de los peores violadores de los derechos humanos del mundo. Hasta ahora, muchos de nosotros habíamos dudado en colocar a la Argentina en ese bloque, no sólo porque internamente sigue siendo una democracia, sino porque su política exterior se diferenciaba de la de Venezuela en materia de Irán. El fallecido presidente Néstor Kirchner, haciendo caso omiso a los pedidos de Venezuela de acercarse a Irán, había apoyado los pedidos de extradición de los tribunales argentinos contra el ex presidente iraní Alí Akbar Hashemi Rafsanjani y del actual ministro de Defensa iraní, Ahmad Vahidi, por su probable conexión con el ataque que causó 85 muertos y alrededor de 300 heridos hace 19 años. Pero ahora la presidenta Cristina Fernández de Kirchner parece haber quebrado esa postura. Su pacto con Irán para crear una "comisión de la verdad" para investigar el atentado terrorista equivale a un acuerdo con un sospechoso de homicidio para conjuntamente investigar el asesinato, circunvalando las investigaciones judiciales, dicen los críticos del convenio. "La idea de establecer una «comisión de la verdad» sobre la tragedia de la AMIA que involucre al régimen iraní sería como pedirle a la Alemania nazi que ayudara a establecer los hechos de la Kristalnacht ", dice el presidente del Comité Judío Americano, David Harris. La cancillería de Israel ha manifestado su "asombro y desilusión" ante el pacto de la Argentina con Irán. La principal funcionaria del Departamento de Estado de Estados Unidos a cargo de asuntos latinoamericanos, Roberta Jacobson, me dijo en una entrevista que es "escéptica con respecto a que se llegue a una solución justa" en la causa de la AMIA con esta propuesta "comisión de la verdad". Cuando le pregunté si considera que la Argentina está plenamente alineada con Irán, Cuba y Venezuela, Jacobson me dijo: "No iría tan lejos como eso aún. Espero que no. Espero que sigamos trabajando con los argentinos en muchos temas globales, incluyendo los esfuerzos contra el terrorismo". ¿Que llevó a Fernández a hacer este acuerdo con Irán? Una teoría es que se trata de una ruptura preventiva con los países industrializados ante la posibilidad de que un juez de Nueva York emita una sentencia contra la Argentina el mes próximo en el caso de los bonistas externos, lo que obligaría al país a pagar hasta 10 mil millones de dólares a los bonistas, y podría empujarlo a un nuevo default. Según esta teoría, Fernández está pateando el tablero por adelantado y alineándose de lleno con Venezuela, Irán y sus aliados. Las exportaciones argentinas a Irán se han triplicado desde los 319 millones a los 1100 millones de dólares en los últimos cinco años, y la Argentina podría necesitar importar más petróleo de Irán, dicen algunos. Pero la mayoría de los economistas con quienes hablé son escépticos sobre esta teoría, diciendo que Irán no haría una gran diferencia en la economía argentina. Una segunda teoría es que Fernández está actuando bajo la influencia de su buen amigo el presidente venezolano Hugo Chávez, cuyo estilo de gobierno narcisista-leninista parece estar imitando cada vez más. Una tercera teoría es que Fernández sinceramente cree que puede destrabar la investigación de la AMIA, que permanece empantanada por falta de cooperación de Irán. Pero los críticos señalan que la "comisión de la verdad" argentino-iraní es exactamente lo que Irán ha estado pidiendo durante años: una comisión binacional que con el tiempo se adueñará de los titulares de los diarios y permitirá que ambos gobiernos den por terminado el caso. El canciller argentino Héctor Timerman afirma que el pacto con Irán, que debe ser ratificado por ambos parlamentos, no suplirá a las acciones judiciales. Pero los críticos no le creen mucho a Timerman y recuerdan que en 2011 llamó "una mentira" a la revelación del periodista José Eliaschev de que la Argentina estaba manteniendo conversaciones secretas con Irán sobre el caso AMIA, lo que ahora sabemos que fue cierto. Mi opinión: la Argentina ha cruzado una línea al hacer un pacto con el principal sospechoso del atentado terrorista de 1994. La conclusión final a la que probablemente llegará esta "comisión de la verdad" binacional será que un puñado de funcionarios iraníes de muy bajo nivel participaron en la matanza, sin conocimiento del gobierno iraní. Eso sería no sólo un fraude a la Justicia, sino un insulto a la memoria de los 85 judíos y no judíos que murieron en ese ataque terrorista.

"TRAGEDIA"

Columna de opinión TRAGEDIA Por Rodolfo J. Bernat Este es un reportaje realizado por Gerardo Iglesias de Montevideo, Uruguay al presidente del MJDH, de Porto Alegre, Brasil. Dada la importancia del tema, se realiza la transcripción literal del mismo. Santa María de la muerte El incendio fue pequeño, pero lo suficientemente potenciado por la imprevisión y el caos como para provocar más de 230 muertos y un centenar de heridos, la mayor parte de los cuales se encuentra en estado “crítico”. La Rel dialogó con Jair Krischke, presidente del Movimiento de Justicia y Derechos Humanos (MJDH), de Porto Alegre, sobre los sucesos en la discoteca Kiss y sus implicancias sociales y políticas. -¿Cómo se está valorando lo ocurrido en la discoteca Kiss? -Estamos consternados con este hecho tan desgraciado que le ha costado la vida a centenares de jóvenes. En el Movimiento hemos tratado el tema en nuestra reunión de ayer. Sabemos que en Brasil la legislación referida a los requisitos de seguridad que se le exigen a este tipo de establecimientos en líneas generales está bastante bien. Lo que falla es la fiscalización del poder público, entonces es lo mismo que tener una pésima legislación o, en algunos casos, incluso a no tener en absoluto. -Es un poco como en el ámbito laboral... -Exactamente. Ahora que se habla tanto de que las inversiones extranjeras exigen “seguridad jurídica”, es obvio que no se pone el mismo celo en la seguridad de la vida de los ciudadanos. En el caso de la discoteca, por ejemplo, los propietarios debieron renovar la autorización de los bomberos el pasado agosto, pero no lo hicieron. Y yo pregunto: ¿los bomberos no llevan un control de las inspecciones que hacen y de las actualizaciones que deben realizar? Si el particular no cumple la ley, ¿nadie se lo reclama? ¿No suena una alarma en ningún lado, más aún en este caso, teniendo en cuenta que se trata de un local con enorme afluencia de público? Además, la legislación exige dos puertas de salida como mínimo, y acá había una sola. -Es extraño que el local estuviese autorizado entonces... -Acá hay algo que está mal. Hay responsabilidad de la Alcaldía y de bomberos. Y si esto no se debate, no se analiza, no se corregirán las fallas enormes que llevaron a que una catástrofe como ésta pudiese ocurrir. Por eso hemos decidido ayer que desde el Movimiento de Justicia y Derechos Humanos vamos a hacer un llamado a todas las entidades civiles que tienen relación con este tema, como el Colegio de Abogados, el Consejo de Ingeniería, el Consejo de Arquitectura y Urbanismo, entre otros, para debatir cómo debemos encarar esta realidad como sociedad. -¿Ya tienen algunas ideas de posibles soluciones? -Por ahora sólo ideas, sugerencias, como adoptar en cada espectáculo o fiesta un protocolo de comunicación de las instalaciones de seguridad, tal como se hace en los vuelos comerciales. Y quizás que se haga antes de la presentación de cada grupo musical ya que el público no llega todo a la misma hora. Pero sobre todo ajustar los controles. La inspección de bomberos es anual, pero quizás debamos exigir que sea trimestral para que la disposición de los locales no se altere al otro día de recibir la autorización. No debería ser posible usar aislantes acústicos inflamables, ¡y mucho menos tan tóxicos al quemarse! -No será fácil obtener justicia exhaustiva en este caso... -Para nada. Y eso ya se empieza a ver en que los bomberos se niegan a presentar públicamente la documentación referida a sus inspecciones en este local, con el argumento de que sólo lo harán ante la Policía. Un documento de ese tipo no es un elemento secreto en ninguna investigación, entonces uno se pregunta qué es lo que intentan ocultar... Ocurre lo mismo con la Alcaldía, allí debería estar toda la documentación, pero no aparece públicamente. Cuando las autoridades temen o se niegan a ser transparentes es porque hay gato encerrado. Evidentemente tienen problemas. Cuando en Argentina ocurrió algo muy similar lo primero que pasó fue que cayó el alcalde, cosa que no acá no está sucediendo. Además, Santa María es una median ciudad del interior, y en estos ámbitos las cosas suelen tramitarse de otra manera, todo el mundo se conoce, hay influencias que se mueven con fuerza, y esto complica bastante las cosas. Aunque es posible que como el mundo ha puesto el ojo en este hecho conmovedor quizás la justicia tenga mayor fuerza a la hora de la acción.