¿QUE PASO CON LAS P.A.S.O.?

Columna de opinión

¿QUÉ PASO CON LAS P.A.S.O.?

Por Rodolfo José Bernat

                        Las  P.A.S.O. (Primarias.Abiertas.Simultaneas.Obligatorias.), llevadas a cabo el domingo 13/08/2017, en todo el país mostraron a “CAMBIEMOS” realizando una excelente elección en todo el territorio nacional. Este hecho, por demás significativo, coloca al partido que encabeza el Presidente Mauricio Macri, en una muy buena posición para encarar la elección definitiva que se celebraran el 22 de octubre de 2017, en todo el país, pero es evidente que los resultados del escrutinio ya han comenzado a tener injerencia en el cuadro político general.

El senador Ruperto Godoy fue apartado de su cargo en el Consejo de la Magistratura por no ser abogado. El senador K por la provincia de San Juan fue encuadrado dentro de la acción judicial impulsada por el abogado porteño y ex Consejero de la Magistratura Alejandro Fargosi, quien objeto la “alteración del mecanismo de selección y requisitos para los integrantes del cuerpo”. El senador Mario Pais, legislador peronista del Bloque de Picheto,  será quien lo remplacé.

El apuro radica en el hecho, de que ya figura en el orden del día de la próxima reunión del Consejo de la Magistratura, el pedido de juicio político y suspensión del camarista Eduardo Freiler. El gobierno ahora cree que con la nueva composición del cuerpo le permitirá conquistar los votos necesarios para destrabar las designaciones y remociones de jueces que están pendientes.

Uno de los principales objetivos que maneja el oficialismo, figura en la separación del camarista Eduardo Freiler a quien vinculan con el kirchnerismo y que enfrenta un juicio político por presunto enriquecimiento ilícito. La justicia ordeno que el Senador K dejara su cargo porque no cumple con el requisito de ser abogado.

El primer objetivo del Consejo de la Magistratura es aprobar el juicio político al camarista Eduardo Freiler por su enriquecimiento. Diríamos, que la agenda pendiente del oficialismo en el Consejo de la Magistratura es: “Juicio político a Freiler”, “dictamen contra Hergot”, Juez Reinaldi acusado de proteger a una red de trata de personas en Rio Gallegos. “Vacantes en Casación”, cubrir las cuatro vacantes.

En la reunión del 17 de agosto pasado, el macrismo logró la mayoría necesaria para separar al camarista Eduardo Freiler. El oficialismo logró aprovechar el cambio de la composición del Consejo de la Magistratura, para suspender y aprobar el juicio político contra el ex camarista Eduardo Freiler, a quien vinculan con el “kirchnerismo”, por “mal desempeño en sus funciones”.

Luego de que la Justicia ordenara desplazar del cuerpo al senador por el Frente para la Victoria (FPV) Ruperto Godoy por no ser abogado, el organismo encargado de designar y remover jueces se reunió en la mañana del jueves 17 último en un plenario en donde en el orden del día, figuraba el caso Freiler. El reemplazante de Godoy, el senador peronista Mario Pais, no participo del Plenario, porqué la Corte Suprema de Justicia aún, no le tomo juramento. El oficialismo aprovecho la circunstancia que dejo la presencia de 12 consejeros en lugar de 13 y de ese modo logró llegar a los dos tercios necesarios -8 votos- para aprobar el juicio político contra Freiler y separarlos de su cargo.

El consejero Godoy ante esa situación, pretendió reasumir su cargo “hasta que la Corte le tomara el juramento a Pais. Fue en ese momento donde Adriana Donato, presidenta del Consejo, rechazo el argumento del senador kirchnerista y avanzó con la votación del juicio político contra Freiler.

El gobierno considera que el camarista suspendido, responde a las órdenes del kirchnerismo y lo acusa de no poder justificar sus bienes. A su vez, transcurridas apenas 24 horas el Gobierno Nacional contestaba por intermedio de Juan Bautista Mahiques, funcionario del Ministerio de Justicia y consejero de la Magistratura por el Poder Ejecutivo Nacional.

Eduardo Freiler había manifestado el día anterior -17/08/2017- que”maniobras como las que utilizo el Gobierno ayer, para enjuiciarlo, deterioran la “calidad democrática” y el Estado de Derecho.

Fue el subsecretario de Asuntos Penitenciarios y Relaciones con el Poder Judicial, Juan Bautista Mahiques, quien salió a contestarle a Freiler: “Afianzar la democracia es luchar contra los corruptos y evitar la impunidad”, manifestó el funcionario del Ministerio de Justicia, cuando era reporteado por “Clarín”. Agregando: “Es una victoria de la sociedad y la Justicia. Se logró que un magistrado sumamente cuestionado pueda ser investigado en el lugar que tiene que ser el Jurado de Enjuiciamiento. Este es el mensaje que buscamos dar desde el primer día. Esto no es una caza de brujas.

Eduardo Freiler vocifero que “La maniobra ponía en riesgo la calidad democrática y el Estado de Derecho.”

En cambio lo que hicimos nosotros solamente, fue cumplir con la Ley y el reglamento. Pero no me sorprende que diga eso el Doctor Freiler, teniendo las imputaciones es obvio que va a querer obstaculizar la Justicia de alguna forma. Lo que es evidente es que trata de involucrar a todo el Poder Judicial para salvarse. Y si hay algo que quedó en claro desde que asumió este Gobierno es que no persigue a los Jueces. Pero si algo faltaba para dejar en claro esta situación veamos el reportaje del diario “Clarín” 48 horas después

 CLARIN:” ¿NO QUIEREN DISCIPLINAR LA JUSTICIA? FREILER DIJO QUE VAN  CONTRA LOS QUE  FALLAN EN CONTRA DE LO QUE QUIEREN”

“Es una mentira absoluta. Me sorprende que Freiler diga eso, cuando venimos de doce años en donde realmente el Poder Ejecutivo tuvo injerencia en el Poder Judicial. El Presidente nunca ha tenido manifestaciones hacia un juez en particular. Lo único que busca es una justicia honesta y transparente. Esa fue la única directiva que me dio cuando asumí.

CLARIN: ¿PORQUE CREE, ENTONCES, QUE SE HAYA VINCULADO AL PRESIDENTE DANDO LA INSTRUCCIÓN?

  El Presidente dio la orden de avanzar contra todos los magistrados que esta siendo investigados, pero nunca dio ningún nombre ni instrucción directa sobre alguno en particular.

“HAY RUMORES QUE HABLAN DE UN PACTO CON EL PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, RICARDO LORENZETTI PARA QUE DEMORARA LA JURA DEL CONSEJERO MARIO PAIS”

Descarto rotundamente que el Presidente de la Corte, tuviera algo que ver con esa supuesta maniobra de la que habla Freire: Además tiene una agenda sumamente complicada como para andar metiéndose en estos temas. Imagínese que ni yo ni nadie habló con Lorenzetti. Es una irresponsabilidad más de Freiler decir eso.

CLARIN: “EL KIRCHNERISMO DIJO QUE VIOLARON LA CONSTITUCION CON EL PROCEDIMIENTO PARA LLEVARLO AL JURI”

¡De ninguna manera! Esta todo establecido en el artículo 4 del reglamento, que nos permite alterar el “orden del día”. Lo que dicen consejeros como el diputado del FPV Rodolfo Tailahde son maniobras claramente defensivas. Tengamos en cuenta que quién dice que toda la actuación de ayer fue conforme a Derecho es el consejero Jorge Candis, quién hace dos meses le dio el voto de respaldo a Jorge Freiler.

“CLARIN”: ¿Y LA DEMORA LE PARECE NORMAL? PAIS ESTABA LISTO PARA JURAR A LAS 9 EN LA CORTE Y RECIEN UNA HORA DESPUES PUDO HACERLO.

Cuando a mí me designaron en el Consejo de la Magistratura y se pidió que me tomaran juramento, se hizo recién a los dos días: La Corte tiene una agenda que debe cumplir y en ese momento tenía una audiencia.

“CLARIN”: ¿FUE UNA AVIVADA CON SELLO KIRCHNERISTA? LOS QUE RECUERDAN LA ERA K DICEN QUE FUE MUY PARECIDA A LAS QUE HACIA EL GOBIERNO ANTERIOR.

Fue un proceso ajustado a derecho. La diferencia es que todos los procesos que hace este gobierno son legales y transparentes. Los que hacía el kirchnerismo no lo eran. Nosotros con esto evitamos la impunidad.

“CLARIN”:¿QUE DEBE HACER FREILER? No voy a opinar respecto a lo que debería  hacer. Freiler es grande, sabe bien que tiene que hacer. Lo que si va a tener es todas las garantías para defenderse.

“CLARIN”:¿VAN A PODER DESTITUIRLO? No tengo ninguna duda que sí. Las pruebas que recolecto el consejero Pablo Tonelli (Diputado PRO) son irrefutables. El, junto a Miguel Piedecasas (consejero por los abogados), va a ser los acusadores en el Jury.

“CLARIN”:¿LE ACEPTARIAN LA RENUNCIA AHORACOMO AL EX JUEZ NORBERTO OYARBIDE? ¿O YA NO HAY VUELTA ATRÁS? Es una decisión pura y exclusivamente del Presidente.

“CLARIN”:¿FREILER ES CRISTINA? A mi me llama mucho la atención la defensa que le ha hecho en el Consejo de la Magistratura del bloque opositor. Fue una defensa sin argumentos, violenta y patotera que tenía como único objetivo que esta acusación fracasara.

Florencio Varela, 22 de agosto de 2017.-

VENEZUELA ¿DEMOCRACIA O DICTADURA'

Columna de opinión

VENEZUELA ¿DICTADURA O DEMOCRACIA?

Por Rodolfo José Bernat

                         Lamentablemente, la situación en la hermana República de Venezuela, se esta volviendo “como algo sin retorno”. La primera medida con la cual Nicolás Maduro, inicio su marcha hacia el abismo, fue cuando ordeno al Tribunal Supremo de Justicia, asumir las competencias que hasta aquel entonces detentaba el Poder Legislativo, disolviendo en forma facciosa la Asamblea Nacional.

El hecho confirmo la firme decisión del gobierno de Maduro de desconocer la Constitución y aferrarse al poder por la fuerza. Siendo este el paso anterior a la implantación de una nueva Constitución, y aferrarse al poder por la fuerza. Siendo este el paso anterior a la implantación de una nueva Constitución y del final de la  República.

El clima de total agitación con el que reacciono y sigue reaccionando la oposición con marchas de protesta diarias, como también la resistencia dentro del mismo “chavismo”

Encabezada por la fiscal General Luisa Ortega Díaz, acompañada por una presión internacional durísima, obligo a Maduro tan solo dos días después, ordenar al Tribunal Supremo de Justicia, dejar sin efecto la medida.

Sin embargo ese pasó atrás de Maduro, no logro calmar la protesta de un país inmerso en una crisis política y social y con un desabastecimiento sin precedentes. Las protestas y las manifestaciones continuaron y cada día que pasa se ven acrecentadas por más y más venezolanos que se suman a la misma.

La represión en manos de la siniestra Guardia Nacional, que ya a esta altura podemos calificarla de “salvaje”, ya supera el triste record de 130 muertos e incontables detenidos.

El gobierno de Maduro sin embargo, redobla su siniestra apuesta para “legalizar” su dictadura, que ya recibió el repudio de la mayoría de los países del mundo. Ahora la jugada a sido, llamar a una elección el 30 de julio último, para impulsar la implantación de una nueva “Asamblea Constituyente”, que tendría como motivo principal el redactar una nueva Carta Magma.

La farsa montada por Maduro y sus acólitos, toma dimensiones tan grandes que coloca la medida en el “absurdo” total.

Los “comicios” realizados el último domingo de Julio, dieron mediante un fraude electoral sin antecedentes, el “triunfo” del oficialismo.

Recordemos que anteriormente, la oposición en una demostración de resistencia pacifica, había organizado el 16 de julio de este año, una consulta popular de la que participaron siete millones y medio de personas, a pesar de la criminal represión y de lo simbólico de este acto, no dudaron en acudir masivamente, manifestando su firme rechazo a la nueva “Constituyente” que el gobierno de Maduro pretende implementar.

La Organización de Estados Americanos (OEA), que sigue muy de cerca los desgraciados sucesos que diariamente se suceden en Venezuela, juntos con otros países de la región, instaron a Maduro “a suspender la convocatoria”, advirtiéndole que “desconocerían la nueva Asamblea”.

Sin embargo la contestación de Maduro y su gobierno, fue seguir adelante con la elección que se celebro el 30 de julio pasado y que se convirtió en un fraude sin precedentes y que “convalido” la tarea desarrollada por el TSJ, cuatro meses atrás.

Con este paso, repudiado por la mayoría de los gobiernos legítimos del mundo, el conflicto sin duda toma, niveles inimaginables.

Nicolás Maduro, acaba con este último acto de oficializar una de las peores dictaduras, de las que se establecieron años atrás, en el continente americano.

El politólogo venezolano, Luis Salamanca, profesor de la Universidad Central de Venezuela, en declaraciones a la prensa, manifestó que “…el gobierno se “invento” esta Constituyente para evadir las elecciones democráticas que tiene por delante: la de gobernadores y alcaldes este año y la presidencial de 2018. Estos son los motivos principales por el cual lanzaron “este proyecto”, inventando este sistema electoral especial, sectorizado y territorializado, pero con una desproporción tremenda. La razón es el miedo a la democracia, porque saben que ya perdieron la mayoría.

Estas elecciones serán las primeras del tipo “cubano”, que vamos a tener en Venezuela, y van a seguir produciéndose.”

Para terminar Salamanca sentenció: “Lo que hace la Constituyente, es darle rango constitucional al autoritarismo. Tendrá un plazo indefinido para hacer la redacción y podrá pronunciarse sobre cualquier cosa. Mis amigos chavistas me dicen en privado “que es la única manera de preservar el poder.”

A su vez Ignacio Avalos, miembro del Observatorio Electoral Venezolano manifestó: El chavismo como proyecto político se secó, y lo único que queda es la idea de preservar el poder a cualquier costo.

¿QUO VADIS, NICOLAS MADURO?

Florencio Varela, 05 de agosto de 2017.-   

  

ENTREVISTA A JAIR KCRISCHKE

Columna de opinión

ENTREVISTA A JAIR KRISCHKE

Presidente del Movimiento de Justicia y Derechos Humanos

(M.J.D.H – Brasil)

Por Rodolfo José Bernat

Estimados colegas:

 Desde el Grupo Protección, queremos compartirles que el día de hoy se notificó la Resolución n° 20/2017 con respecto al señor Jair Krischke en Uruguay, adoptada el 21 de junio de 2017. Según la solicitud, los derechos a la vida e integridad personal del señor Krischke se encuentran en una situación de grave riesgo, luego de haber recibido una amenaza de muerte directa proveniente del autodenominado “Comando General Pedro Barneix”, un grupo presuntamente ilegal. En particular, la amenaza estaría relacionada con la labor que el señor Krischke, junto con otras personas, estaría desempeñando en la actualidad como defensor de derechos humanos, y “[…] su actuar en el rescate de la verdad histórica y en la determinación de responsabilidades de los involucrados en la Operación Cóndor, en los años 1970 […]”. Asimismo, la situación de riesgo del señor Krischke – de nacionalidad brasileña – y de las demás personas amenazadas ha sido objeto de un comunicado de prensa emitido por parte de la CIDH el 1 de marzo de 2017, y fue expuesta nuevamente durante la audiencia pública sobre la Situación de los operadores de justicia y defensores de derechos humanos en el contexto de la justicia transicional en Uruguay, celebrada en el 162° periodo de sesiones en Argentina, audiencia en la cual no participó el Estado. Al respecto, a pesar de que el Estado tenía conocimiento sobre la situación de riesgo del señor Krischke, al día de la fecha la CIDH no ha recibido información sobre medidas de protección implementadas a su favor, máxime teniendo en cuenta la fecha en la que el señor Krischke había previsto retornar a Uruguay para continuar con su labor.

 En consecuencia, de acuerdo con el artículo 25 del Reglamento de la CIDH, la Comisión solicitó al Estado de Uruguay que: a) adopte las medidas necesarias para garantizar la vida e integridad personal del señor Jair Krischke; b) adopte las medidas necesarias a fin de que el señor Jair Krischke pueda desarrollar sus labores como defensor de derechos humanos sin ser objeto de amenazas, hostigamientos o actos de violencia en el marco de sus funciones; c) concierte las medidas a adoptarse con el beneficiario y sus representantes; y d)informe sobre las acciones adoptadas a fin de investigar los presuntos hechos que dieron lugar a la adopción de la presente medida cautelar y así evitar su repetición.

El Movimiento de Justicia y Derechos Humanos, fue fundado oficialmente el 25 de marzo de 1979, pero solo se consiguió su registro como Entidad, el 11 de agosto de 1980. Su actuación, llevo a rescatar aproximadamente, a unas dos mil personas de países del Cono Sur, que vivían bajo dictaduras militares y que se logró, sacar de sus países, en los cuales corrían el riesgo de ser encarceladas o asesinadas, pudiendo una vez lograda la salida de sus países hacia Porto Alegre, Brasil, gestionar su exilio en países europeos. Ilustramos el hecho con dos casos: el del biofísico uruguayo Claudio Benech, a quién se logró rescatar de Uruguay en la madrugada del 1° de enero de 1981, logrando llegar sano y salvo al territorio de Rio Grande do Sul. Y la fuga desde Argentina el 2 de mayo de 1982 de María Elpidia Martinez Agüero, esposa de Mario Eduardo Firmenich, líder de la Organización “MONTONEROS”, junto con el hijo de ellos, Mario Javier, cuyo rescate fue encabezado desde territorio argentino hacia Brasil, por el Presidente del Movimiento de Justicia y Derechos Humanos, Jair Krischke, quién en muchísimos casos mas, personifico la salvación física y moral, de cientos

de personas, obligadas a abandonar sus países perseguidas por las dictaduras gobernantes en los mismos.

Florencio Varela, 10 de julio de 2017.-    

"PUEBLO Y PIQUETEROS"

Columna de opinión

“ PUEBLO Y PIQUETEROS”

Por Rodolfo José Bernat

                          “PIQUETEROS”: Movimiento de trabajadores desocupados, surgidos en la Argentina a mediados de 1990, bajo la presidencia de Carlos Saúl Menem.

Los primeros “piquetes” surgen, con la “pueblada “de Cutral Có y Plaza Huincul en 1996, como protesta contra lo despidos masivos de trabajadores de YPF en la ciudad neuquina de Cutral Có, donde la casi totalidad de la población, dependía de esa empresa para sus  ingresos.

Al principio los piquetes fueron una medida de auto defensa de los trabajadores desocupados, surgidos en el gobierno peronista que encabezo el Presidente Carlos Saúl Menem.

Esta metodología adoptada por aquellos “piqueteros” de los 90’, obtuvo del Estado Nacional, los Estados provinciales y los municipios, “planes sociales”, que permitieron la creación de cooperativas de trabajo o empresas auto gestionadas, compuestas por empleados u obreros despedidos de las mismas. Generalmente las nuevas empresas se abocaron a la construcción de viviendas populares, como también a la producción de bienes y servicios de primera necesidad, que permitió un crecimiento importante de la economía popular.

El movimiento fue creciendo y varias organizaciones piqueteras, formaron la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP), que poco después se unió a la Confederación General del Trabajo (CGT).

Se entendió por el nombre de “piquetero”, a todos aquellos trabajadores desocupados, que asumieron como forma de “protesta social”, esta metodología. La instalación de “trabajadores piqueteros” en lugares estratégicos, para imposibilitar en forma total o parcial, la circulación por calles, caminos o rutas.

Los “piquetes” nacidos en Neuquén, como forma de protesta de los trabajadores despedidos de la empresa estatal YPF, luego absorbida en el conglomerado internacional REPSOL YPF, en Cutral Có y Plaza Huincul, Neuquén, comenzó a extenderse por otras regiones del país, institucionalizándose, dieron su nombre a numerosos movimientos de desempleados que se fueron nacionalizando, abarcando a las provincias.

Los movimientos de desocupados que desde años antes de la UCR, que encabezó el Dr. Raúl Alfonsín, fue la otra voz de la clase obrera a los cacerolazos de la clase media, para expresar su descontento con acción gubernamental.

Los movimientos de desocupados, que en sus orígenes no adherían a  movimiento político alguno, con el paso del tiempo y con su crecimiento, comenzó a jugar un papel político importante en los últimos años, realizando alianzas con los principales operadores políticos. Especialmente del peronismo y de distintos movimientos de izquierda, esto dio lugar al rechazo de importantes sectores de las organizaciones de trabajadores centralizados, desde sus sindicatos en la CGT (Confederación General del Trabajo).

Desde la “derecha” política y la clase media, las organizaciones piqueteras, han sido objeto de críticas feroces, por momentos incluso, acusando a los piqueteros “de estar asociados a la delincuencia organizada y promoviendo por parte del Estado, la toma de medidas que incluyen las judiciales, contra los piqueteros y sus organizaciones, calificándolas incluso de “criminales”.

En los últimos años, las organizaciones piqueteras filo-peronistas, bajo la protección del kirchnerismo y desde el Gobierno Nacional, las organizaciones piqueteras, aumentaron su crecimiento en un ritmo de progresión geométrica.

Pasaron de ser la “expresión inorgánica” de la “protesta” a movimientos organizados, con financiación propia y con capacidad de acción política.

El día 17 de febrero de este año, desde Bariloche, la Ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, presento desde Bariloche, el “PROTOCOLO DE ACTUACION DE LAS FUERZAS DE SEGURIDAD DEL ESTADO EN MANIFESTACIONES PÚBLICAS”.

La respuesta a la medida gubernamental, fueron mas cortes de calles y chistes “pasados de tono” sobre el gobierno, la política desarrollada y la inercia y lentitud judicial.

El 28 de junio pasado, sin saber como ni quién, decidió hacerlo, la Infantería de la Policía, se planto delante de las organizaciones K, que con sus caras tapadas al mejor estilo  de los integrantes de “QUEBRACHO”, comenzaron sobre la vía del Metro bus en Avda. 9 de Julio, a prender fuego sobre la misma avenida, a neumáticos traídos por las organizaciones para tal fin, mientras de sus mochilas extraían piedras que tenían como destinatarios a los policías allí apostados.

Realizada la última intimación sin ser acatada, sucedió lo que tenía que haber sucedido hace tiempo, la policía avanzo bajo una lluvia de piedras, teniendo a su retaguardia a un camión hidrante que empapo a los piqueteros, ante el asombro de estos y los espectadores allí reunidos.

Antes de actuar, hubo tres intimaciones, por parte del oficial al mando del operativo, exigiendo el apagar los neumáticos y desconcentrarse en orden. La intimación no fue tomada en serio, por los integrantes de Quebracho y las otras organizaciones participantes. Esto dio lugar al oficial que estaba al mando, ordenando avanzar y actuar. 20 minutos después del avance de la infantería de Policía, quedo como saldo siete personas detenidas y la Avenida 9 de julio, totalmente despejada, retomando el aspecto que tiene diariamente.

¿Pero será posible que para ser un país, que debe sortear miles de obstáculos para poder salir adelante, tenga que contestar con violencia a todos aquellos, que hace ya  casi dos décadas están empeñados en transformar la República en una “Republiqueta”?

Pues, se equivocan porque nuestro Pueblo esta decidido a reedificar a esta Argentina, que un grupo de corruptos, trató y trata de destruir.

¡Al Pueblo lo que es del Pueblo! Y a los corruptos que vaciaron las arcas de la Nación, probado el delito, condena judicial, como a cualquier ciudadano que delinque.

Solo así, volveremos a recuperar la República y sus instituciones.

Florencio Varela, 03 de Julio de 2017.-

"HABEMUS PAPA..."

Columna de opinión

¡HABEMUS PAPA…!

Por Rodolfo José Bernat

                          Según el sitio Wikipedia: “Es el anuncio en latín con que el cardenal protodiácono informa que un nuevo papa ha sido elegido”. Según la relación actual del

Papa Francisco y el gobierno nacional, surge una pregunta ¿Tenemos? Y esta pregunta surge no por simple capricho de un importante sector de la población, sino por los hechos.

El día 21 de junio pasado, el periodista Ricardo Roa, publicaba en el diario “Clarín” de nuestro país, una nota que lleva por título; “FRANCISCO, EL PAPA AUTO EXILIADO” y como sub-título: “Viajo a 25 países y estuvo cerca de la Argentina, pero no vendrá ¿Sabe Dios por qué?

Es evidente que Roa es un excelente analista y en consideración a ello y a su trayectoria, es que no se puede dejar de compartir esta nota que con seguridad no pasará inadvertida ni aquí, ni en el exterior. Dice la nota: “Desde que inicio su papado hace poco mas de cuatro años, Francisco viajó mucho.

Visito 25 países. Entre los grandes, el más grande: Estados Unidos. También Francia. Y medianos y chicos, una legión para todos los gustos. De centro, de derecha, de izquierda y populistas. Entre ellos, México, Cuba, Turquía, Armenia, Uganda, Corea, Israel, Jordania, Egipto, Sri Lanka, Albania y Bosnia.

Ya estuvo cerca: en Brasil, Bolivia, Paraguay y Ecuador. Y acaba de anunciar que pronto volverá a la región: irá a Colombia, Chile y Perú.

Adivinen que le falta: le falta nada menos que su país, la Argentina. Nadie sabe cuando piensa venir. Es raro, ¿no?

Francisco hace en Roma, cosas que hacía acá, como seguir de cerca la vida política y la vida interna de peronismo.

Lee y pregunta todo el tiempo sobre lo que nos ocurre. Y busca siempre el contacto, el lazo directo.

Practica el acercamiento, saluda por cumpleaños, mantiene correspondencia con compañeros de la secundaria, llama a víctimas de abusos y da empuje por mensajes de texto a los que luchan contra la trata.

Habla con palabras y con gestos. Y con gestos que lo definen como político. Puede mandarle un rosario a Milagro Sala y oficiar de “Perón”: enviar a cada uno cartas con lo que sabe, quieren y esperan que el les diga.

Cualquier parecido con el General no es pura coincidencia: Ahí vuelve a ser el padre Jorge, el peronista compañero de ruta de la agrupación Guardia de Hierro. También sigue siendo aquel padre Jorge, cuando habla mucho y atiende mucho a dirigentes del kirchnerismo que lo habían despreciado hasta después de ser ungido Papa y cuando habla poco y se mantiene incómodo y con cara de pocos amigos, ante Macri.

Cuatro años sin volver a su país pueden parecer pocos o pueden parecer muchos, según como se miren. Aquí son muchísimos años esperando a nuestro Papa.

Finalmente se trata de una decisión de Bergoglio. Debe haber una explicación para tanta demora. Cuesta encontrarla. En todo caso, sólo él la conoce.

Una posible, del lado de Francisco, es que quiere evitar cualquier favoritismo: no vino con  “Cristina presidente” y tampoco vendrá con Macri Presidente.

Aunque podría venir y ver a los dos: sería un modo de equilibrar los tantos: Pero si eso no pasa y Macri llega a ser reelecto, ¿entonces no vendrá nunca?

Otra explicación del mismo lado del Papa es que si viene en medio de “la grieta”, corre el riesgo de ser usado por alguno de los dos bandos en pugna.

También podría pensarse al revés: que con su enorme popularidad y prestigio Francisco podría contribuirá atenuar el conflicto. Y de paso ayudar al Episcopado, en sus esfuerzos por moderar la política argentina.

Afuera el Papa puede terciar en el enfrentamiento de Cuba con Estados Unidos y de Colombia con la guerrilla. Y puede rezar en silencio ante el Muro de los Lamentos y abrazarse allí mismo a un rabino argentino y a un dirigente musulmán, también argentino. Ser pontífice significa justamente eso que ha hecho: tender puentes. Pero hasta ahora ha renunciado a hacerlo con los argentinos.

Fuera de aquí, el Papa trabajo para cerrar grietas y para acercar confesiones, que es además cuidar su Iglesia y su tarea en el mundo. Y esa parte del mundo, también debe estar preguntándose porqué no va a su país.

“No puede ser qué no sepamos que hacer para que Francisco venga. Pero pasa. Ni decir que solo él y Dios saben porque no viene.”

Hasta aquí, la excelente reflexión de Ricardo Roa y páginas más adelante, en la misma edición de “Clarín”, podemos leer: “El 9 y 10 de noviembre próximo, “por deseo del Papa Francisco, Alejandra Gils Carbó vuelve al Vaticano”

En la nota se establece que: “Alejandra Gils Carbo es, una de las invitadas destacadas del Vaticano, para la Cumbre de Fiscales y Jueces, que se realizara los primeros días de noviembre próximo.

La Pontificia Academia de Ciencias Sociales a cargo del arzobispo Marcelo Sánchez Sorondo, organiza un encuentro en su sede en la Casina Pio IV y extendió la invitación a la cuestionada Procuradora y Jefa de los Fiscales, fue invitada por el arzobispo Sánchez Sorondo, “…siguiendo el deseo del Papa Francisco.”Uno de los objetivos dela Cumbre, es reunir en Roma a las mujeres que ocupan cargos en el Poder Judicial, de los países del mundo entero.”

Sin embargo, aquí en la Argentina, la posición del Vaticano, choca con el clamor popular que el 20 de junio, “Día de la Bandera”, se dio cita en una movilización auto- convocada

que reunió a varios miles de personas, y que llevó como destino, los Tribunales Federales de Comodoro Py, donde durante horas hicieron sentir su protesta “contra la lentitud de la Justicia, contra los funcionarios K imputados en diferentes causas, las coimas de ODEBRECHT a funcionarios del anterior gobierno K, encabezado por Cristina Fernández de Kirchner, la inseguridad que en los dos últimos años, ha crecido de forma alarmante, causas prácticamente paralizadas como la muerte inexplicable del ex fiscal  

 Alberto Nisman, 48 horas antes de presentar ante los Tribunales Federales una denuncia contra la presidente de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner. Toda esta multitud, coreaba consignas donde se exigía la inmediata dimisión de Alejandra Gils Carbo, Procuradora General de la Nación.

A pesar de todo esto, los argentinos seguimos esperando el milagro, porqué nuestra fe es más grande, que la decadencia que dejaron tras su paso por el Estado, aquellos que se auto titularon “los salvadores de la Nación”.

El Pueblo siempre tiene y una vez más la tendrá, la última palabra.

Florencio Varela, 22/06/2017.-

MORIR EN LA CABA

Columna de opinión

MORIR EN LA CABA.

Por Rodolfo José Bernat

                       La avenida Corrientes al 400, entre San Martín y Reconquista, a tan solo cuatro cuadras de la Casa Rosada, sede de la Casa de Gobierno, zona bancaria, casas de cambio, y donde también tenía sus oficinas el financista Aldo Ducler, el financista más allegado a los Kirchner y a quién en su momento y con certeza, se le atribuyo una participación decisiva en el manejo de los fondos de la provincia de Santa Cruz, cuando era gobernada por Néstor Kirchner.

A pocos metros de donde están radicadas las oficinas de su empresa, en las primeras horas de la tarde del jueves 1° de junio último, Aldo Ducler se desplomo en plena avenida Corrientes víctima de una aparente, descomposición. Fue asistido inmediatamente por un efectivo de la  policía de la CABA, quién rápidamente solicito la presencia del SAME, mientras con otro particular trataban de reanimar al financista. Se les unió rápidamente un médico que circulaba a bordo de una ambulancia de un servicio privado y que participo en las tareas de reanimación.

La descomposición del financista, en condiciones más que dudosas, dio motivos a algunos que estaban allí, manifestaran un presunto asalto, dado que Ducler traía en sus manos, un portafolio con dinero en efectivo y una importante cantidad de cheques de terceros, no especificados.

Minutos después, se hizo presente la ambulancia del SAME que comprobó que Ducler, registraba síntomas de vida y se lo condujo con toda rapidez al Hospital Argerich, donde el financista llegó con vida, pero a pesar de todos los intentos médicos por reanimarlos, Ducler no resistió, falleciendo según el parte médico de un “infarto”. Al realizarse en el Hospital, una revisión del cuerpo del fallecido Ducler, el personal médico no se encontró con señales de golpes, ni de otro tipo de violencia, por lo cual la versión “del asalto”, no pudo ser confirmada.

Consultado el hijo del financista, Juan Manuel Ducler, quién se hizo presente en el nosocomio, minutos después del deceso de su padre, manifestó “no confiar en las versiones oficiales” y al preguntársele el porqué de su afirmación, confirmo que ya haría público el motivo de su declaración y su desconfianza.

El pasado año 2016, salió a la luz que la financiera “Mercado Abierto” de la cual Aldo Ducler fue propietario, figuraba como receptora de los resúmenes de cuenta que el Banco Morgan Stanley enviaba como información de la cuenta que contenía los cerca de US$ 500 millones de los fondos de Santa Cruz. Ese dinero no sería el que Néstor Kirchner cuando fue gobernador, mandara al exterior. La cuenta del Morgan Stanley, sería dinero que había recibido la provincia, como indemnización de regalías petroleras mal liquidadas por el gobierno de Carlos Menem en 1993.

Recordemos que en 2008, el gobernador Néstor Kirchner, anunció con “bombos y platillos” la repatriación del dinero. Sin embargo la oposición de la provincia, denunció con dureza: “que lo que recibió la provincia de la “repatriación del dinero”, fue tan solo menos de la mitad de lo que le correspondía.”

Al ser consultado el financista Aldo Ducler en 1976 durante una entrevista periodística  de cuales eran sus vínculos con el tema, respondió; “Nunca maneje los fondos de la provincia de Santa Cruz, ni nunca tuve vínculos con Néstor Kirchner.”

Brevemente, paso a relatar los vínculos de Aldo Ducler con la política. Los mismos se remontan al gobierno de facto del Gral. Leopoldo Galtieri, gobierno del cual el financista, fue Secretario de Hacienda.

En los años 90’, fue uno de los asesores económicos de la campaña política de Ramón “Palito” Ortega. La relación entre ambos era buena, pero se rompió abruptamente, cuando a fines de 1999, avanzo en la prensa la investigación sobre el supuesto “lavado de 12 millones de dólares del “cartel” de Juárez, a través de la financiera Mercado Abierto de Aldo Ducler.

El día 30 de mayo de 2017, el financista Aldo Ducler acompañado de su hijo, Juan Manuel Ducler, se presento en las oficinas de la Unidad de Información Financiera, (UIF), de Avda. de Mayo 757/761 – CABA, con el objeto de presentar una denuncia, de la cual paso a transcribir la primer parte de ella, hecha pública ante los medios por INFOBAE:

       “Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 30 de mayo de 2017.

Al Señor Presidente de la Unidad de Información Financiera (UIF)

Dr. Mariano Federici

Señor Presidente:

                                  Tengo el agrado de dirigirme a Ud., atento a la competencia que la Ley 25.246 y sus modificaciones le confieren a su institución para prevenir e impedir delitos de fraude contra la Administración Pública, con el objeto de ofrecer información relevante dentro del marco de los artículos 13 y 14 de la Ley 27.319.

                                  Debe investigarse una asociación ilícita liderada por Néstor y Cristina Kirchner que conjuntamente con Alberto Fernández, Carlos Bettini, Carlos Zannini, Julio De Vido, Axel Kicillof, Carlos Slim, la familia Eskenazi, autoridades de Repsol y autoridades del Banco Credit Suisse entre otros; han malversado los fondos de la Provincia de Santa Cruz, cobrados en 1993 en concepto de regalías petroleras mal liquidadas para sanear el Banco de Santa Cruz, acceder a la presidencia de la Nación en 2003 y comprar YPF SA.

Objetivo: Bajo la figura de informante colaborar con la justicia argentina para hacer caer la demanda contra la República Argentina e YPF SA iniciada en Los EEUU en Abril de 2015 por Burford Capital, por aproximadamente US$ 4.000 millones en relación al 25% de Petersen Energía expropiada en el 2012 sin realizar la OPA correspondiente. En 2008 Petersen Energía compro el 15% de YPF SA con un back to back con los fondos de Santa Cruz depositados en Suiza. En 2011 completo la compra de otro 10% y así Petersen Energía “compró” el 25% por US$ 3.539 millones.

Solicita:

         Notificación oficial de colaboración, reserva de identidad y protección para mi familia.

Objetivo 2: Evitar nuevas demandas por la expropiación del 51% de YPF SA y la pérdida de valor en la cotización en EEUU Respol

 Entre 2010 y 2011 vendió aproximadamente el 17% de YPF SA a fondos e inversores en EEUU por US$2.650 millones a in precio promedio de la acción US$ 41. En la actualidad el ADR de YPF SA cotiza a US$ 24,91.

Eton Park Capital Management presentó una demanda en New York contra la República Argentina e YPF SA por su pérdida de valor en el 3,26% de YPF SA.

Podemos aportar información para hacer responsable a Repsol por esta demanda y otras potenciales.

Objetivo 3: Aportar datos para que la República Argentina e YPF SA inicien una demanda a Repsol por el vaciamiento de YPF SA y asociación ilícita para el ingreso del grupo Petersen y en la expropiación del 51% pactado con el anterior gobierno en la cual Repsol cobró US$ 6.174 millones. Repsol compro YPF SA en 1999 por aproximadamente US$ 15 billones (aproximadamente US$ 13 billones netos) y entre dividendos, venta de acciones y expropiación cobró US$ 27 billones. Un beneficio económico mayor a US$ 12 billones en 15 años.

Objetivo 4: Recuperar parte de los US$ 1.289 millones cobrados por los Eskenazi en concepto de dividendos en YPF SA.

DATOS A APORTAR:

. Numerosas cuentas en EEUU, Luxemburgo y Suiza donde estaban depositados los fondos de Santa Cruz.

. Banqueros y representantes de Petersen Energía en España y Australia.

. Apoderados, Administradores y Operadores de los fondos de Santa Cruz.

. Operadores políticos para que el grupo Petersen compre el 25% de YPF SA a Repsol.

. Operadores políticos, empresarios y funcionarios argentinos y españoles que junto a bancos extranjeros establecieron una asociación ilícita para estafar a la República Argentina y a YPF SA.

. Documentación respaldatoria sobre la ingeniería jurídica para que el Grupo Petersen compre el 25% de YPD SA a Repsol.

. Documentación respaldatoria sobre como Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner ejercieron presión a Respol para obtener el 25% de YPF.

. Documentación respaldatoria de como el banco Credit Suisse otorgó préstamos por mas de US$ 670 millones a sociedades del grupo Petersen que no calificaban para obtener dichos prestamos.

. Documentación respaldatoria de cómo Repsol otorgo prestamos por mas de US$ 1.000 millones a sociedades del grupo Petersen que no calificaban para obtener dichos prestamos.

                           Quedamos a su disposición por las aclaraciones r instrumentaciones que considere oportunas.

                           Atentamente: Hay una firma ilegible y dos iniciales A.D. Hay otra firma ilegible y una fecha – 30/05/17

(Publicado en el diario “LA NACIÓN”, el viernes 2 de junio de 2017)

Aldo Ducler ya no podrá agregar nada más a lo ya denunciado públicamente. Curiosamente fallece en pleno centro porteño, 48 horas después de presentar su denuncia en la UIF. El ya no está pero su denuncia sí. QEPD.

Florencio Varela, 12 de junio de 2017.

ODEBRECHT...

Columna de opinión

ODEBRECHT…

Por Rodolfo José Bernat

                       El viernes 2 de junio último, un grupo de fiscales que investiga a la empresa Odebrecht en el país, por pago de sobornos a funcionarios argentinos, completaran la misión por la cual viajaron a Brasil, a los fines de intercambiar informaciones con sus pares de aquel país que investigan el “Lava jato”.

La comisión de fiscales que viajo a Brasil, esta integrada por los fiscales Gerardo Pollicita, Sergio Rodriguez, Carlos Stornelli y Franco Picardi. La reunión de fiscales  argentinos y brasileros, se realizara en Brasilia, capital de aquel país. Allí esta previsto acordar, como se enviara la información que le interesa a los tribunales locales, en un proceso que no tendrá la rapidez que pretendía el gobierno argentino. Lo primero que se tratara en la reunión de Brasilia, se centrara en como integrar un equipo de fiscales brasileros – argentinos, para trabajar en forma conjunta.

Hasta el viernes pasado, se creía que los fiscales argentinos estarían en posesión de documentación muy importante para la investigación en Argentina, pero según informaron fuentes judiciales brasileros, eso no será posible ya que el objetivo es crear el marco de condiciones para que la información “fluya”, como requisito previo.

Sergio Rodriguez, es el titular de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA) y fue quién recibió la decisión de la Justicia de Brasil.

El fiscal Federico Delgado que también debía viajar a Brasil, no acepto formar parte de esta comisión, alegando que hay otras vías para continuar la investigación en el país.

La comitiva de fiscales argentinos ya se reunió con el viceprocurador de Brasil.

Volviendo a Argentina, uno de los personajes “sobresaliente” en los últimos días en el país,  es Jorge “Corcho” Rodriguez, a quién la justicia esta investigando por acreditar, que Rodriguez actuó como lobbysta de Odebrecht  Argentina, durante el cual, hubo un supuesto pago de 35 millones de pesos en sobornos.

Durante entrevistas televisivas aquí en el país, “Corcho” Rodriguez niega enfáticamente los cargos, afirmando en cambio que: “Fui asesor de Odebrecht durante cuatro años, no fui valijero ni lobbysta”.

El fiscal federal Federico Delgado, que es quién lo esta investigado, analiza tres viajes que el “Corcho” Rodriguez realizó en los últimos años en compañía del directivo de la firma brasilera, Bento de Faría Flavio, alto directivo de Odebrecht.

Uno de los viajes investigados, en los que viajaron “Corcho” Rodriguez y Farías Flavio, tuvo como destino Brasil y se efectuó el 14 de enero de 2012, por la aerolínea comercial TAM, regresando a Ezeiza a el día siguiente.

El otro viaje realizado por “Corcho” Rodriguez y Faria Flavio, fue también a Brasil y se realizo el 19 de julio de 2012, retornando a Argentina el día siguiente en un vuelo comercial.

De la investigación del fiscal Delgado, se desprende que existe un tercer vuelo, esta vez en un avión privado, sobre el cual se sospecha pertenecería a “Corcho” Rodriguez. Ese vuelo se realizo el 22 de enero de 2014 y también viajo con él, Faria Flavio. El destino fue Uruguay con regreso a Argentina, el mismo día.

El fiscal Delgado investiga a Odebrecht por “pagos de coimas por obras a AySA” en dos plantas potabilizadoras de agua en la provincia de Buenos Aires en los distritos de Berazategui y Zárate, así como de la ampliación de gasoductos en el país.

Pero Delgado, no es el único fiscal que tiene “sobre la mira” a “Corcho” Rodriguez. También el fiscal Franco Picardi, tiene la mirada puesta sobre el “Corcho” Rodriguez y esta vez, es a partir de una denuncia de Graciela Ocaña, donde se investiga el pago de sobornos de Odebrecht, para acceder junto con la empresa IECSA entre otras, a las obras del soterramiento del Ferrocarril Sarmiento. En esta pesquisa esta involucrado, Javier Sanchez Caballero, operador clave de la firma cuando estaba bajo el mando de Ángel Calvaterra, primo de Mauricio Macri.

En su descargo el “Corcho” Rodriguez, admitió que trabajo en la constructora, pero negó haber tenido participación en los ilícitos, declarando que: “Fui asesor de Odebrecht cuatro años, no fui valijero ni lobbysta, no soy intermediario, asesore a la compañía y desarrollamos varios proyectos.” Aclaro hace pocos días durante un reportaje de radio Mitre. (ámbito.com 2/06/2017)

Mientras en Buenos Aires el jefe de Gabinete, Marcos Peña, volvió a cargar contra procuradora Gils Carbo, acusándola de poner trabas a las investigaciones sobre pagos ilegales de la constructora brasileña.

Si bien Peña busca “despegar” al jefe de la Inteligencia Arribas, que fuera el único mencionado por un arrepentido en un caso de soborno. El Ejecutivo quiera que se conozca pronto que ex funcionarios del gobierno K, recibieron coimas de Odebrecht, que ya dejo al descubierto políticos y empresarios en media docena de países en América Latina, menos de Argentina.

Peña, criticó una vez mas a la procuradora Gils Carbó, acusándola de que no “estaría siendo precisamente activa, para traer testimonios de arrepentidos, información y pruebas desde Brasil”. Y apuntando directamente al kirchnerismo, manifestó: “Se trata de tapar el sol con las manos. Si hubo coimas de Odebrecht, fue a funcionarios K” afirmo, prosiguiendo: “La verdad es muy importante para que la gente entienda. Odebrecht, tiene hoy una gran cantidad de personas presos en Brasil y en otros países por admitir corrupción, entre los cuales está Argentina. Y acá, no están presos quienes recibieron las coimas” afirmo el Jefe de Gabinete, en declaraciones a Radio Mitre, agregando que:”Por eso es muy importante que se sepa, quienes son los funcionarios del kirchnerismo que recibieron las coimas”.

Odebrecht es uno de los casos más destacados del “lava jato”, la mayor operación contra la corrupción en la historia de Brasil y de las principales del mundo.

El ex presidente de la misma, Marcelo Odebrecht, condenado y detenido en Brasil, admitió: “Que la constructora pagó, durante los últimos 30 años, coimas para detener contrataciones públicas a funcionarios públicos de decenas de países, entre ellos la Argentina. Según la Justicia de Estados Unidos, se pagaron aquí, 35 millones de dólares en coimas.

Mientras tanto, terminó la semana y las pruebas que debería traer la comisión de fiscales al país, a partir del 2 de junio pasado, aún no se han producido y el descreimiento popular, sigue en aumento.

Florencio Varela, 05/06/2017.